天氣預報:
您當前的位置: 網站首頁 / 法學園地 / 業務探討
參考案例-徐后鳳訴宣州區人民政府不履行信息公開法定職責案
瀏覽次數:5305   信息來源: 安徽法院網發布時間:2016-11-21

徐后鳳訴宣州區人民政府不履行信息公開法定職責案

(安徽省高級人民法院審判委員會討論通過2016年9月26日發布)

關鍵詞行政訴訟/申請信息公開/重復多次/防止權利濫用

裁判要點

對于當事人重復多次就相同或類似事項申請政府信息公開、提起行政復議及行政訴訟的,人民法院對其起訴應依法嚴格審查。若起訴有悖誠實信用原則,不具有正當性,應依法駁回其起訴,以防止權利濫用。

相關法條

1、《最高人民法院關于執行<;中華人民共和國行政訴訟法>;若干問題的解釋》第九十七條

2、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條

基本案情

2014年8月11日,徐后鳳向宣州區人民政府申請公開“宣州區敬亭春曉房地產建設項目征地補償資金來源及憑證明細”。2014年8月25日,宣州區人民政府作出(2014)第27號-告《政府信息公開告知書》,認為所申請公開的信息不屬于其公開,建議徐后鳳向宣城市住建委咨詢。徐后鳳不服該告知書,向宣城市人民政府申請行政復議,宣城市人民政府于2014年11月20日作出維持原行政行為的復議決定,徐后鳳不服,提起行政訴訟。

據法院不完全統計,2014年1月至2015年5月期間,徐后鳳及其丈夫王繼宏二人以公民監督為由,分別向宣城市人民政府、宣城市住房和城鄉建設委員會、宣城市發展和改革委員會、宣城市國土資源局、宣城市城鄉規劃局、宣城市城市管理執法局、宣城市宣州區人民政府、澄江辦事處及宣州區直各部門就相同或類似事項共提起至少252次政府信息公開申請。徐后鳳收到行政機關作出的相關政府信息公開答復后,分別向安徽省人民政府、安徽省住房和城鄉建設廳、安徽省國土資源廳、宣城市人民政府、宣城市宣州區人民政府等復議機關共提起54次行政復議。在經過行政復議程序之后,其又分別向合肥市中級人民法院、宣城市中級人民法院、宣州區人民法院提起政府信息公開訴訟40次。

法院另查明,徐后鳳提起政府信息公開類訴訟均因房屋被拆遷的事由而引起,其丈夫王繼宏已于2014年2月27日對宣城市城管局就其房屋作出的強制拆遷決定向宣州區人民法院提起行政訴訟。2014年7月16日,宣城市中級人民法院對其房屋拆遷訴求作出的(2014)宣中行終字第00046號終審裁判書已經生效。

裁判結果

宣城市中級人民法院于2015年6月29日作出(2015)宣中行初字第00019號裁定:駁回原告徐后鳳的起訴。徐后鳳不服,向安徽省高級人民法院提起上訴。安徽省高級人民法院于2015年12月3日作出(2015)皖行終字第00208號裁定:駁回上訴,維持原裁定。

裁判理由

法院生效裁判認為:因房屋被強制拆除,從2014年1月至2015年4月,徐后鳳先后提起至少252次政府信息公開申請,甚至一天就向同一行政機關提出多件政府信息公開申請,如2014年9月1日當天向宣城市住房和城鄉建設委員會提出8件申請。其中,所提申請大多相同或類似,如31次申請宣城市北門危舊房及棚戶區改造項目信息。申請公開的內容繁多,且有的明顯不屬于政府信息內容,如行政機關打印機數量、品牌、型號,市區道路更名及長寬度,行政工作人員受賄及發生男女關系次數等信息。徐后鳳持續申請公開眾多政府信息,借此表達自己不滿情緒,通過重復、大量提起信息公開的方式向政府和有關部門施壓,以實現拆遷補償安置利益最大化。徐后鳳的行為已明顯偏離了公民依法、正當行使知情權和監督權的正常軌道,悖離了政府信息公開制度的初衷與立法目的。

提起訴訟是法律賦予公民的權利,但是,公民在行使權利的時候,不得損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權益。綜觀徐后鳳提起的一系列訴訟,其不管政府及相關部門如何答復,均申請行政復議,在未獲復議機關支持的情況下,再就原政府信息公開行為或復議決定行為,向人民法院提起行政訴訟,并反復多次提起相同或類似的訴訟請求,其行為已經使有限的公共資源在維護個人利益與公共利益方面有所失衡,這種損害他人或公共利益而對自己利益無益的情形,超越了權利行使的界限。此外,徐后鳳實施這些行為的根源在于房屋拆遷補償訴求未得到滿足,而對房屋拆遷爭議,宣城市中級人民法院已作出生效裁判。徐后鳳若對此不服,可依法申請再審或向檢察機關申訴。其以訴訟為手段向政府及相關部門施壓,從而達到拆遷補償安置利益的最大化目的,有悖誠實信用原則,不具有正當性,對其起訴應依法予以駁回。故,法院作出如上判決。

(一審裁判審判人員:葉麗蕓  徐彬  滿先進    生效裁判審判人員:王新林  宋鑫  蔣春暉)

 

福建36选7